南都讯 记者赵青 实习生钟宇森 通讯员范兴龙 曾洁赟近日，广东省高级人民法院发布一批贯彻实施民法典典型案例。
案情涉及买卖合同、民间借贷、中介服务、老年人居住权、物业服务、邻里关系、侵害肖像权等内容，属于民法典物权编、合同编、人格权编等范畴。
据了解，广东高院此前曾于2021年11月、2022年1月，先后发布两批16个典型案例。
自民法典施行以来，广东法院全面加强财产权、人格权、知识产权与生态环境保护，聚焦群众急难愁盼，大力弘扬社会主义核心价值观，共审结一审民事案件376万件。
今年以来，全省法院加强诉源治理，诉前调解民事纠纷121万件，同比提高10.21%；新收一审民事案件115万件，同比下降2.84%。
在“某服务公司与张某然中介合同纠纷案”中，佛山禅城法院对“跳单”行为进行否定性评价，支持中介公司依约获取服务费，引导市场主体依法诚信参与交易。
在“聂某诉某物业公司物业服务合同纠纷案”中，东莞中院认定物业公司应为业主安装电动车充电设施提供便利，有效保障新能源汽车行业健康发展。
广州南沙法院审理的“蔡某平与周某梅等买卖合同纠纷案”依法认定债务加入人应承担连带责任，是对民法典首次以法律形式对债务加入予以确认的有益司法实践，有效保护了债权人的利益。
【典型案例】买家签约后绕过中介交易“跳单”须支付违约金7.95万元
其中一宗案例中，佛山一物业买家张某然在与某服务公司签订中介合约的情况下，绕过该公司私下与房屋出卖人签订买卖合同。某服务公司遂将张某然诉至法院，要求其支付违约金约8万元。
2021年3月至9月期间，某服务公司作为中介方，带张某然实地查看了多套物业。
同年9月18日，双方签订《看楼确认书》，确认某服务公司已带张某然实地查看了位于佛山市禅城区涉案房屋，该房屋挂牌价为 265万元，张某然承诺不会直接或通过其他中介与涉案房屋业主或权利人达成任何买卖或租赁协议，否则视为违约，应支付上述售价3%的违约金。
此后，为促成该房屋的交易，某服务公司就交易价格等事实多次在买卖双方之间进行协商。
同年11月2日，张某然绕过某服务公司，直接与出卖人签订房屋买卖合同，达成交易。某服务公司诉至法院，请求判令张某然按合同约定支付违约金7.95万元。
佛山市禅城区人民法院一审认为，某服务公司通过带看房屋、与出卖人协商房屋交易事项等方式，向张某然报告订立房屋买卖合同的交易机会，并提供了订立合同的媒介服务，已经履行了中介人的主要义务。
张某然在接受某服务公司提供的中介服务后，利用其所提供的交易机会，直接与出卖人订立房屋买卖合同，既违反了诚实信用原则，也违背了双方约定，根据民法典第九百六十五条规定，应当向某服务公司支付报酬。
故判决张某然向某服务公司支付违约金7.95万元。佛山市中级人民法院二审维持原判。
法官表示，这是民法典首次以法律形式对“跳单”行为及其法律后果作出明确规定。人民法院准确适用相关规定，确认双方当事人形成合法有效的中介合同法律关系，对“跳单”行为进行否定性评价，支持中介公司依约获取中介服务费，有利于维护中介市场秩序，促进中介服务行业规范化发展，引导市场主体依法诚信参与交易。
业主欲在其车位安装充电桩物管却以公共安全为由拒绝
聂某系东莞市某小区业主，享有涉案小区一期1号地下车库编号475号车位使用权，某物业服务公司为案涉小区提供物业管理服务。2020年9月，聂某因需在前述车位上安装电动汽车充电桩，要求某物业公司出具同意安装证明。
某物业服务公司称出具同意安装证明涉及业主公共利益和公共安全，且须经全体业主表决，因此不同意出具，双方遂产生纠纷。
聂某诉至法院，请求判令某物业服务公司出具同意其在475号车位上安装电动车充电桩的证明。
东莞市中级人民法院生效判决认为，物业服务公司应当积极响应国家节能减排举措，在业主申请充电设施建设时，履行配合安装、提供便利义务。
业主基于专有部分享有的权利，难免有利用共有部分的现实需要，这种需求是业主专有权利行使的合理延伸。
该利用只要不违反法律、法规、管理规约的规定或影响小区其他业主的共同利益，应认定为合理使用。
物业服务公司出具同意安装证明，仅是安装充电桩的一个环节。案涉车位是否具备安装充电桩的条件，是否会对用电安全、消防安全、人防效能等产生影响，还有赖于供电公司等相关部门依据现场勘查情况进行后续判断。
因此，某物业服务公司以涉及业主公共利益和公共安全为由不同意出具同意安装证明，理由不成立。
故判决某物业服务公司为聂某出具同意安装电动汽车充电桩的证明。
法官表示，本案认定物业服务公司应为业主安装电动车充电设施提供便利，彰显了人民法院支持绿色出行的司法理念，对破解充电桩及配套设施安装难题、推动新能源汽车行业发展发挥了良好的示范效应，是司法助力碳达峰、碳中和战略目标及人民法院践行社会主义核心价值观的集中体现。